L'essere e il nulla fu oggetto di critica da parte dei marxisti e dei cattolici: i cattolici vi scorsero una filosofia atea e materialistica, mentre i marxisti lo imputarono di idealismo e di pessimismo. Nel saggio L'esistenzialismo é un umanismo (1946), Sartre si difese da queste accuse, rifiutando le interpretazioni del suo esistenzialismo in chiave pessimistica e individualistica. L'esistenzialismo é una filosofia dell'uomo libero, legato da rapporti costitutivi con gli altri uomini e dalla responsabilità nei loro confronti. Egli ha dunque la sua fondamentale componente morale nell' impegno verso sè e verso gli altri, al fine di rendere più umano il mondo. In L'esistenzialismo é un umanismo Sartre cerca di smorzare il pessimismo delle sue tesi precedenti. Anzi si dichiara apertamente per l'esistenzialismo e lo considera una dottrina dell'impegno e della responsabilità. L'esistenzialismo viene da lui definito come quella dottrina per la quale "l'esistenza precede l'essenza", nel senso che l'uomo, in primo luogo esiste, cioè si trova nel mondo, e dopo si definisce per quello che è o vuole essere. Se dunque l'esistenza precede l'essenza, non sarà mai possibile spiegarla in riferimento ad una natura umana data e immodificabile. In altre parole, non c'è determinismo, l'uomo è libero, l'uomo è libertà. E se l'uomo è libero, è anche responsabile di quello che fa. Così, dice Sartre, il primo passo dell'esistenzialismo è di mettere ogni uomo in possesso di quello che egli è e di far cadere su di lui la responsabilità totale della sua esistenza. E quando l'uomo sceglie, sceglie anche per tutti gli uomini. Così la nostra responsabilità è molto più grande di quello che potremmo supporre, poiché essa obbliga l'umanità intera. ' Se Dio non esiste, non troviamo davanti a noi dei valori o degli ordini in grado di legittimare la nostra condotta. Così non abbiamo delle giustificazioni o delle scuse. Siamo soli, senza scuse. E' ciò che esprimerò con le parole che l'uomo è condannato ad essere libero. Condannato perché non si è creato da se stesso, e pur tuttavia libero, perché, una volta gettato nel mondo, è responsabile di tutto ciò che fa ' . In conclusione, l'esistenzialismo è una dottrina ottimistica perché afferma che il destino dell'uomo è nelle mani dell'uomo stesso e che l'uomo non può nutrire speranza se non nell'azione. E' questo il presupposto che guida la costante denuncia sartreiana delle forme di oppressione: in questo egli ripone il compito dell'intellettuale come latore di valori universali e difensore della libertà. In Che cos'é la letteratura? (1946-1947) Sartre delinea la figura dello scrittore impegnato e una concezione della letteratura come azione, guidata dal progetto di distanziarsi dall'esistente, mostrando la realtà quale é e conducendo all'assunzione di responsabilità nei confronti di essa. Il marxismo per Sartre, in questa fase rappresenta una teoria dell'azione rivoluzionaria, ma coniugata con una filosofia errata, materialistica e deterministica, la quale porta al settarismo e all'eliminazione della soggettività. Fedele ad una costante anarchica del suo pensiero, sebbene si schieri con gli oppressi, Sartre si sente alieno all'apparato organizzativo del partito comunista francese, subordinato all'egemonia sovietica. Ma a partire dall'opera teatrale Il diavolo e il buon Dio (1951) egli mette in luce la vanità dell'opposizione e della rivolta meramente individuale e la necessità di operare in collegamento con la classe oppressa, organizzata in partito. I fatti di Ungheria e il disgelo dopo il 1956 portano al centro del dibattito marxista in Francia, grazie anche alla riscoperta del giovane Lukàcs, i temi dell'alienazione e della reificazione. In questi anni, Sartre perviene alla conclusione, illustrata nelle Questioni di metodo (1957), che ' il marxismo é l'insuperabile filosofia del nostro tempo ', dal momento che fornisce gli strumenti concettuali che permettono di comprenderlo e di trasformarlo. Il marxismo, però, si é sclerotizzato sul piano teorico, perchè i partiti comunisti, temendo che le discussioni e i dissensi possano minacciare l'unità della lotta politica, lo hanno trasformato in un insieme dogmatico di dottrine, con la conseguente scissione fra teoria e pratica politica. Questo marxismo dogmatico, interpretando in chiave deterministica il rapporto struttura-sovrastruttura, si é privato di un'autentica capacità esplicativa dei fenomeni storici e culturali: famosissimo in questo senso é l'esempio addotto da Sartre, secondo cui Valéry é un intellettuale piccolo borghese, ma non ogni intellettuale piccolo borghese é Valéry. Questo vuol dire che per comprendere un autore e i suoi lavori non é sufficiente far riferimento alle sue condizioni socio-economiche, ma bisogna tener presente anche la sua personalità e la sua storia familiare. Di qui l'importanza che Sartre attribuisce alla psicoanalisi e alle scienze umane: su queste basi, egli costruirà in seguito la biografia di Flaubert ( L'idiota di famiglia ). Si tratta allora di ricostruire il rapporto dialettico tra l'uomo e la sua situazione storica nella complessità delle sue componenti. Sotto questo profilo Sartre ritiene necessario integrare il marxismo con l' antropologia esistenzialista , capace di elaborare una teoria del soggetto della storia contro tutte le forme di meccanicismo e antiumanismo. Il problema centrale, invece, cui ruota attorno la Critica della ragion dialettica é la comprensione della storia . Hegel e Marx hanno messo in evidenza che il motore di essa sono i conflitti e che la dialettica é il principio del movimento storico. Il marxismo dogmatico, però, ha inteso la dialettica come una legge della natura stessa; bisogna però liberare il marxismo da questa metafisica naturalistica, ritornando a porre al centro l'uomo come soggetto agente. La dialettica, infatti, più che rappresentare la connessione oggettiva tra gli uomini, le cose e le istituzioni economiche, sociali e politiche, é in primis prassi , cioè attività totalizzante che si articola in progetti. Questa totalizzazione é sempre in corso, non coincide mai con una totalità già data: questa rappresenta piuttosto quello che Sartre definisce il pratico-inerte , il residuo della prassi, cioè la realtà oggettiva che si configura come mera oggettività, dato che l'uomo si trova a subire l'azione delle cose che egli stesso ha prodotto. Sartre condivide, in una certa misura, la tesi di Hegel dell'identificazione dell'alienazione con l'oggettivazione. La realtà materiale infatti é alterità assoluta rispetto al soggetto: essa é una minaccia incombente su ogni azione umana, la quale é costretta a esteriorizzarsi e oggettivarsi e, pertanto, non può presumere di operare con assoluta libertà e di poter realizzare tutti i propri fini: ogni azione dà luogo a risultati imprevisti e a controfinalità negative. Il fondamento dell'azione umana é il bisogno , che costringe il soggetto ad istituire un rapporto con il mondo oggettivo: questo rapporto assume la forma del lavoro come mezzo per soddisfare quel bisogno, ma comportando un rapporto materiale diretto con le cose, impone all'uomo di farsi egli stesso oggetto. D'altronde il lavoro rappresenta anche il modello di una prassi orientata verso un fine, cioè di una totalizzazione e di un progetto volto al superamento dialettico della situazione data. Sotto questo profilo, la prassi individuale si intreccia con la prassi degli altri e la mediazione con l'altro assume la modalità fondamentale della reciprocità , cioè del riconoscimento dell'altro come soggetto anch'egli della prassi e, al tempo stesso, come mezzo per il raggiungimento di un fine, rispetto al quale anch'io sono un mezzo. La penuria (in francese 'rareté'), cioè la scarsità oggettiva di beni materiali per il soddisfacimento dei bisogni umani, rende però questo rapporto intersoggettivo una lotta dell'uomo con l'uomo e fa soggiacere al dominio del pratico-inerte. In questa situazione, gli uomini formano un semplice aggregato, una i pluralità di solitudini ' senza alcun rapporto di reciprocità e potenzialmente conflittuali tra loro. Il modo di essere di questa molteplicità, che caratterizza la vita degli uomini nella società contemporanea, dall'attesa dell'autobus alle mansioni svolte in ufficio, é quello della serie , in cui ogni individuo ha scopi ed esercita mansioni impostegli dall'esterno ed é dunque intercambiabile con ogni altro individuo. La reazione spontanea contro l'impossibilità di vivere come serialità é il gruppo , in quanto prassi intenzionale di soggetti umani collegati tra loro allo scopo di rovesciare questa situazione storica, sfuggendo alla passività e all'inerzia. Esso é movimento che nasce da un pericolo comune, al quale intende reagire mediante una prassi comune. Nel momento caldo iniziale si realizza una integrazione reale degli individui, che si scoprono capaci di agire secondo fini e liberi membri di un insieme organico, in cui nessuno comanda e nessuno obbedisce, ma tutti sono pervasi da una comune volontà di lotta contro comuni nemici. E' il gruppo in fusione , quale si costituisce nelle fasi iniziali dei movimenti rivoluzionari. Quando però viene meno la pressione del pericolo esterno, l'evidenza di scopi e la necessità di una prassi comune tendono a sparire. Per impedire che l'individuo ricada in forme di prassi meramente individuali, il gruppo, che prima era il mezzo per il raggiungimento di fini comuni, propone se stesso come fine. La cosa importante diventa salvaguardare l'esistenza del gruppo e a questo provvedono l'organizzazione e poi l'istituzionalizzazione del gruppo, ma, così facendo, il gruppo ricade nella serialità. La violenza contro l'esteriorità viene allora trasferita all'interno del gruppo, per salvaguardare la fratellanza, ma a condizione di un regime di crescente terrore , in modo simile a come avvenne nella Rivoluzione Francese nella fase giacobina. Il gruppo organizzato infatti scorge negli individui liberi un ostacolo e un pericolo per la sua unità e pertanto si trasforma in una istituzione, rispetto alla quale l'individuo é inessenziale e deve essere subordinato. In questa situazione, l'individuo, a cui é sottratto ogni potere, non si sente più in un rapporto di trasparenza e di reciprocità con il gruppo organizzato, ma asservito ad interessi superiori. E' questo lo scacco nel quale si concludono i movimenti rivoluzionari e che appare a Sartre esemplificato nell'esperienza sovietica. Anche nella ricostruzione della dialettica della storia continuavano ad operare presupposti che avevano sorretto l'analisi dell'esistenza nell' Essere e il nulla : la centralità del soggetto dell'azione, la descrizione della prassi in termini di libertà e di progetto e la contrapposizione tra il polo soggettivo, che conferisce senso alle cose, e l'oggettività, come momento meramente negativo. Nell'ultima sua grande opera di contenuto teoretico, la Critica della ragione dialettica, Sartre ci presenta la teoria dell'azione e della storia come una reinterpretazione originale dei rapporti tra esistenzialismo e marxismo. In primo luogo la libertà, che nelle opere precedenti era stata considerata da Sartre come assoluta e incondizionata, viene adesso ridimensionata. L'uomo è sempre dichiarato libero ma la sua libertà dipende anche dagli altri e dal contesto sociale in cui si trova. ' Dire di un uomo ciò che egli è, significa dire ciò che egli può e reciprocamente: le condizioni materiali della sua esistenza circoscrivono il campo delle sue possibilità ... così il campo del possibile è lo scopo verso il quale l'agente oltrepassa la sua situazione obiettiva. E questo campo, a sua volta, dipende strettamente dalla realtà sociale e storica '. Perciò Sartre dice di accettare la concezione materialistica di Marx, per cui ' il modo di produzione della vita materiale domina in generale lo sviluppo della vita sociale, politica e intellettuale '. Egli rifiuta però nettamente il materialismo dialettico di Engels. Sartre rifiuta in primo luogo le leggi della dialettica della realtà proposte appunto da Engels dicendo che ' questa dialettica può effettivamente esistere, ma bisogna riconoscere che non ne abbiamo la benché minima prova '. Egli insomma non accetta le leggi proposte da Engels come regole che guiderebbero lo sviluppo della natura, della storia e del pensiero. L'ammissione di quelle leggi, secondo Sartre, implicherebbe un "beato ottimismo" che proclama un finalismo di tipo hegeliano e, cosa ancora più inammissibile, ridurrebbe l'uomo ad un semplice strumento passivo della dialettica, incapace di sottrarsi al più rigido determinismo. La dottrina della dialettica, nota Sartre, è diventata oggi una sorta di dogma per cui il marxismo odierno ' non sa più di nulla : i suoi concetti sono Diktat; il suo fine non è più di acquistare cognizioni, ma di costituirsi a priori come sapere assoluto '. E poiché il marxismo ha dissolto gli uomini "in un bagno di acido solforico", l'esistenzialismo ha potuto invece ' rinascere e mantenersi perché affermava la realtà degli uomini '.